El legislador Francisco 'Tito' Nenna presentó un pedido de informes al
Poder Ejecutivo local para que brinde precisiones sobre el desarrollo
inmobiliario de edificios de 50 pisos, con embarcaderos y parques, en la
ex Ciudad Deportiva del club Boca Juniors.
El legislador Francisco "Tito" Nenna (Encuentro Popular para la
Victoria) advirtió hoy sobre el avance de un proyecto inmobiliario de
lujo en la ex Ciudad Deportiva de Boca Juniors, que podría poner en
peligro la villa Rodrigo Bueno y la Reserva Ecológica.
"La empresa Solares de Santa María planea construir un complejo de
torres con parques y embarcaderos sobre el canal perteneciente a la
Reserva Ecológica", y agregó: "como para el ingreso de naves se precisa
más espacio y mayor caudal de agua, terminará invadiendo terreno de la
reserva e inundando la villa Rodrigo Bueno".
A través de un pedido de informes, el diputado kirchnerista reclamó
al Gobierno porteño que detalle cuáles serán los "usos posibles o
sostenibles del canal de desagüe y la forma en que se va a preservar la
flora y fauna del humedal", y también preguntó "cómo se mantendrá el
nivel de agua para el ingreso de barcos y qué medidas se implementarán
para no inundar la villa Rodrigo Bueno".
"El macrismo habilita un desarrollo inmobiliario de lujo invadiendo
terreno protegido por legislación nacional e internacional, a la vez que
sigue especulando con la posibilidad de que a las villas las tape el
agua", aseguró.
El proyecto inmobiliario comprende la construcción de un barrio en
Costanera Sur con once torres de 50 pisos, parques públicos y un
embarcadero. La inversión sería de 650 millones de dólares.
El terreno en cuestión fue otorgado al club xeneize en 1965 pero pasó
a manos de la Municipalidad de Buenos Aires más tarde. En 1997, el
grupo IRSA adquirió la titular de ese espacio.
A su vez, la Reserva Ecológica de la Costanera Sur fue designada
Parque Natural y Zona de Reserva en 2003. En 2005, se la declaró Sitio
Ramsar según normativa de la UNESCO.
Fuente: Diario Z, jueves 8 de septiembre de 2011
jueves, 8 de septiembre de 2011
En el Borda ya esperan nuevos vecinos
MACRI ANUNCIO LA CONSTRUCCION DE UN CENTRO CIVICO EN TERRENOS DEL NEUROPSIQUIATRICO, EN BARRACAS. En tres años se mudarán el jefe de Gobierno y cinco ministerios, para
“promover el desarrollo de la zona sur”. Para financiar la obra,
pretenden vender el tradicional Edificio del Plata. Garantizan la
continuidad del hospital.
En el nuevo edificio, además de la sede de la Jefatura de Gobierno, estarán los ministerios de Educación, Desarrollo Urbano, Ambiente y Espacio Público, Desarrollo Económico y Hacienda. Para su construcción, el gobierno porteño llamará a un concurso público de proyectos y precios, con participación en el jurado de la Sociedad Central de Arquitectos. El proyecto prevé la construcción de 40 mil metros cuadrados, más 10 mil de subsuelo, con una inversión estimada en 250 millones de dólares. La altura de los edificios será de entre cuatro y seis pisos y la construcción deberá ser ambientalmente sustentable.
El sitio elegido es la esquina de la avenida Amancio Alcorta y Perdriel, a siete cuadras de la estación Plaza Constitución. Se trata de dos parcelas que en los planos aparecen como vacías, pero en las que aparecen dos edificios (ver foto) cuyo destino no se precisó. En una tercera parcela, donde hoy está la Unidad Penitenciaria del Borda, que será demolida, habrá un espacio verde.
La iniciativa fue presentada el martes a los jefes de bloque de la Legislatura por un grupo de ministros encabezado por la vicejefa electa, María Eugenia Vidal. Allí, los funcionarios dieron a conocer un cálculo optimista, según el cual las propiedades en la zona se valorizarán desde los actuales 900 dólares el metro cuadrado a unos 1600, cuando se traslade allí la sede del gobierno.
La diputada Gabriela Alegre (Frente para la Victoria) reclamó en la reunión que “si se hace una inversión importante para trasladar la sede del gobierno, también se invierta en la infraestructura, hoy degradada, del Hospital Borda, así como en el edificio del ex hospital Rawson”, ubicado en un predio lindero, donde hoy funciona la Dirección de Medicina del Trabajo y un hogar para la Tercera Edad.
Alegre y su par Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires) calificaron respectivamente de “inusual” y “opaca” la convocatoria a un concurso de proyectos y de precios. “Por lo general, primero se hace un concurso de ideas y luego, a partir de la ganadora, se llama a licitación”, cuestionó Epszteyn.
Macri hizo el anuncio acompañado por Vidal y por el ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chain. Ese ministerio había elaborado en 2008, al comienzo de la gestión macrista, un megaplán que incluía la construcción de un centro cívico en esa zona, el desarrollo de un “cinturón verde del sur” y el reemplazo de los neuropsiquiátricos Borda y Moyano por una veintena de centros de internación en distintos puntos de la Ciudad. La resistencia que generó esa iniciativa entre trabajadores y profesionales de la salud mental hizo naufragar la iniciativa.
Ahora, los funcionarios aseguran la continuidad del Borda y el Moyano en ese lugar. Pero la anunciada es sólo la primera etapa de un plan acerca del cual no se dieron más detalles. Por lo pronto, en los planos exhibidos aparecen otros espacios tan vacíos como codiciados (marcados como 001, 002 y 008 en el plano).
En la gestión PRO aseguran que no es necesaria la aprobación legislativa para avanzar con el proyecto: el predio ya está catalogado para el uso “Equipamiento”, que es válido tanto para un hospital como para un ministerio. Lo que sí necesita el macrismo es el permiso legislativo para enajenar el Mercado del Plata.
Fuente: Pagina/12, jueves 8 de septimbre de 2011
En tres años, la Jefatura de Gobierno porteña y cinco
de sus ministerios estará en el barrio de Barracas, en un predio que
hoy pertenece al Hospital Borda. Ocupará unas tres hectáreas de ese
espacio que, asegura el Ejecutivo, no son utilizadas por el
neuropsiquiátrico, pese a que allí hay dos edificios. El anuncio fue
realizado por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, quien de esta manera
reflota un proyecto lanzado al comienzo de su gestión. Esta vez, a
diferencia de aquélla, el proyecto garantiza la continuidad del hospital
en ese lugar. Para financiar el proyecto, el gobierno propone vender
por subasta pública el tradicional Edificio del Plata, ubicado a dos
cuadras del Obelisco.
Según Macri, el proyecto apunta a “promover el desarrollo de la zona
sur de la ciudad”. La iniciativa consiste en construir un centro
cívico, que estará dentro del llamado “distrito gubernamental”, un
polígono que incluye a todos los ministerios que ya funcionan en barrios
del sur de la Ciudad (Justicia y Seguridad, Salud, Desarrollo Social).En el nuevo edificio, además de la sede de la Jefatura de Gobierno, estarán los ministerios de Educación, Desarrollo Urbano, Ambiente y Espacio Público, Desarrollo Económico y Hacienda. Para su construcción, el gobierno porteño llamará a un concurso público de proyectos y precios, con participación en el jurado de la Sociedad Central de Arquitectos. El proyecto prevé la construcción de 40 mil metros cuadrados, más 10 mil de subsuelo, con una inversión estimada en 250 millones de dólares. La altura de los edificios será de entre cuatro y seis pisos y la construcción deberá ser ambientalmente sustentable.
El sitio elegido es la esquina de la avenida Amancio Alcorta y Perdriel, a siete cuadras de la estación Plaza Constitución. Se trata de dos parcelas que en los planos aparecen como vacías, pero en las que aparecen dos edificios (ver foto) cuyo destino no se precisó. En una tercera parcela, donde hoy está la Unidad Penitenciaria del Borda, que será demolida, habrá un espacio verde.
La iniciativa fue presentada el martes a los jefes de bloque de la Legislatura por un grupo de ministros encabezado por la vicejefa electa, María Eugenia Vidal. Allí, los funcionarios dieron a conocer un cálculo optimista, según el cual las propiedades en la zona se valorizarán desde los actuales 900 dólares el metro cuadrado a unos 1600, cuando se traslade allí la sede del gobierno.
La diputada Gabriela Alegre (Frente para la Victoria) reclamó en la reunión que “si se hace una inversión importante para trasladar la sede del gobierno, también se invierta en la infraestructura, hoy degradada, del Hospital Borda, así como en el edificio del ex hospital Rawson”, ubicado en un predio lindero, donde hoy funciona la Dirección de Medicina del Trabajo y un hogar para la Tercera Edad.
Alegre y su par Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires) calificaron respectivamente de “inusual” y “opaca” la convocatoria a un concurso de proyectos y de precios. “Por lo general, primero se hace un concurso de ideas y luego, a partir de la ganadora, se llama a licitación”, cuestionó Epszteyn.
Macri hizo el anuncio acompañado por Vidal y por el ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chain. Ese ministerio había elaborado en 2008, al comienzo de la gestión macrista, un megaplán que incluía la construcción de un centro cívico en esa zona, el desarrollo de un “cinturón verde del sur” y el reemplazo de los neuropsiquiátricos Borda y Moyano por una veintena de centros de internación en distintos puntos de la Ciudad. La resistencia que generó esa iniciativa entre trabajadores y profesionales de la salud mental hizo naufragar la iniciativa.
Ahora, los funcionarios aseguran la continuidad del Borda y el Moyano en ese lugar. Pero la anunciada es sólo la primera etapa de un plan acerca del cual no se dieron más detalles. Por lo pronto, en los planos exhibidos aparecen otros espacios tan vacíos como codiciados (marcados como 001, 002 y 008 en el plano).
En la gestión PRO aseguran que no es necesaria la aprobación legislativa para avanzar con el proyecto: el predio ya está catalogado para el uso “Equipamiento”, que es válido tanto para un hospital como para un ministerio. Lo que sí necesita el macrismo es el permiso legislativo para enajenar el Mercado del Plata.
Fuente: Pagina/12, jueves 8 de septimbre de 2011
sábado, 3 de septiembre de 2011
La Ciudad, el nuevo polo argentino de creación de contenidos audiovisuales
Por ley, la Capital ya tiene su Distrito Audiovisual que comprende cinco barrios porteños: Palermo, Villa Ortuzar, Colegiales, Chacarita y Paternal. Las empresas radicadas en esas zonas tendrán importantes beneficios impositivos
La legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó la ley que exime del pago de tres impuestos a las productoras de cine y TV en la Comuna 14.
Se tratará de un Distrito Audiovisual que se extiende en parte de los barrios de Palermo, Chacarita, Villa Ortúzar, Colegiales y Paternal, dentro de la cual las PYMES del sector y las empresas que se radiquen dentro del distrito, no pagarán Ingresos Brutos, ABL, ni Sello.
La norma, que fue impulsada por el Ministerio de Desarrollo Económico porteño, acaba de ser aprobada por 43 votos a favor, 7 en contra (de parte del bloque de Proyecto Sur y la Coalición Cívica) y una abstención.
El Distrito Audiovisual abarca un área comprendida por las calles Fray Justo Santa María de Oro y Guatemala, las vías del ramal a José León Suárez del ferrocarril Mitre, Federico Lacroze, Álvarez Thomas, Forest, Avenida de los Incas, Holmberg, La Pampa, Triunvirato, Combatientes de Malvinas, Chorroarín, San Martín, Paysandú, Warnes, Dorrego, las vías del tren San Martín, Córdoba, Uriarte y Oro hasta Guatemala.
La ley declara como industria a la actividad audiovisual y tiene como objetivo promover el desarrollo de la prestación de servicios de esa industria, el procesamiento del material resultante de la filmación, grabación o registro de la imagen y sonido, incluyendo la actividad de los laboratorios, sin importar el sistema de registro, almacenamiento, soporte o transmisión; y también a la posproducción.
En la Ciudad se concentra casi el 60% de la producción del país, con más de 400 empresas audiovisuales que emplean a un total de 53.000 personas. Además, cabe destacar que en la Capital Federal hay más de 6.000 estudiantes en carreras relacionadas con la industria audiovisualFuente: Infobae.com, Sabado 3 de septiembre de 2011
miércoles, 17 de agosto de 2011
El macrismo no podrá instalar cámaras de seguridad en escuelas
La jueza Elena Liberatori aceptó el recurso de amparo de padres de dos escuelas públicas y un jardín maternal. El gobierno porteño pretende colocar dispositivos de vigilancia en 330 edificios públicos, 92 de los cuales son colegios.
Una jueza prohibió que en dos escuelas y un jardín maternal públicos se instalen las cámaras de seguridad que el gobierno porteño pretende colocar en 330 edificios públicos, 92 de los cuales son establecimientos educativos.
El fallo de la magistrada en lo contencioso administrativo Elena Liberatori es un precedente importante para reclamar que la decisión se extienda al resto de los inmuebles, siempre y cuando quede firme. Ayer, en el Ministerio de Justicia y Seguridad que conduce Guillermo Montenegro y está a cargo de la licitación, preferían escudarse en la falta de notificación para no hablar de la resolución. Sin embargo, una fuente de la cartera citada por la agencia estatal de noticias Télam insistía que “en las ciudades más importantes del mundo se toman ese tipo de medidas para prevenir hechos de inseguridad, accidentes o siniestros, como incendios. Responde a un concepto preventivo y amplio de la seguridad.”
Liberatori se pronunció a favor del planteo de padres de alumnos que concurren a dos establecimientos del nivel primario del distrito escolar 6 (que abarca los barrios de Once, Almagro y Boedo) y del jardín que funciona en la Maternidad Sardá. Se presentaron con el patrocinio de la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE) y el Observatorio de Derechos Humanos (ODH), que ayer no descartaban elevar reclamos similares.
En el fallo, al que accedió Tiempo Argentino, la jueza encontró “un conflicto de derechos o intereses” porque “por un lado se encuentra el legítimo interés del Estado local en la protección de sus bienes y edificios, pero por otro lado se encuentra en juego el derecho a la intimidad, consagrado en el artículo 19 de la Constitución Nacional y en el artículo 12 inciso 3 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires”. También consideró contradictoria y confusa la información aportada por el gobierno porteño en cuanto al horario en que funcionarán las cámaras (antes, durante o después de la clase) y la ubicación de las mismas (dentro o en el perímetro de los establecimientos).
Para la jueza Liberatori, “no se desprende” de las resoluciones oficiales sobre las cámaras de seguridad “cuál fue el criterio utilizado para establecer los ‘objetivos’ de vigilancia, en particular, los establecimientos educativos, ya que no se encuentran todos pero si se encuentran los que fueron ‘tomados’. Sin perjuicio de ello, resulta al menos llamativo advertir que de los 92 (noventa y dos) establecimientos educativos elegidos como ‘objetivos de vigilancia, casi la mitad de ellos (específicamente 44) se encuentran ubicados en la delimitada como ‘Zona 3’, conformada por los barrios de Flores, Parque Chacabuco, Lugano, Villa Riachuelo, Soldati, Liniers, Mataderos y Parque Avellaneda.”
Además, la magistrada porteña considera que “esta asignación aparece al menos como sugestiva, arbitraria”, y “refleja una visión ‘criminalizante’ de los habitantes de estos barrios, hecho no menor en tanto proviene del propio Estado en Democracia”.
Fuente: tiempo argentino, miercoles 17 de agosto de 2011
Una jueza prohibió que en dos escuelas y un jardín maternal públicos se instalen las cámaras de seguridad que el gobierno porteño pretende colocar en 330 edificios públicos, 92 de los cuales son establecimientos educativos.
El fallo de la magistrada en lo contencioso administrativo Elena Liberatori es un precedente importante para reclamar que la decisión se extienda al resto de los inmuebles, siempre y cuando quede firme. Ayer, en el Ministerio de Justicia y Seguridad que conduce Guillermo Montenegro y está a cargo de la licitación, preferían escudarse en la falta de notificación para no hablar de la resolución. Sin embargo, una fuente de la cartera citada por la agencia estatal de noticias Télam insistía que “en las ciudades más importantes del mundo se toman ese tipo de medidas para prevenir hechos de inseguridad, accidentes o siniestros, como incendios. Responde a un concepto preventivo y amplio de la seguridad.”
Liberatori se pronunció a favor del planteo de padres de alumnos que concurren a dos establecimientos del nivel primario del distrito escolar 6 (que abarca los barrios de Once, Almagro y Boedo) y del jardín que funciona en la Maternidad Sardá. Se presentaron con el patrocinio de la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE) y el Observatorio de Derechos Humanos (ODH), que ayer no descartaban elevar reclamos similares.
En el fallo, al que accedió Tiempo Argentino, la jueza encontró “un conflicto de derechos o intereses” porque “por un lado se encuentra el legítimo interés del Estado local en la protección de sus bienes y edificios, pero por otro lado se encuentra en juego el derecho a la intimidad, consagrado en el artículo 19 de la Constitución Nacional y en el artículo 12 inciso 3 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires”. También consideró contradictoria y confusa la información aportada por el gobierno porteño en cuanto al horario en que funcionarán las cámaras (antes, durante o después de la clase) y la ubicación de las mismas (dentro o en el perímetro de los establecimientos).
Para la jueza Liberatori, “no se desprende” de las resoluciones oficiales sobre las cámaras de seguridad “cuál fue el criterio utilizado para establecer los ‘objetivos’ de vigilancia, en particular, los establecimientos educativos, ya que no se encuentran todos pero si se encuentran los que fueron ‘tomados’. Sin perjuicio de ello, resulta al menos llamativo advertir que de los 92 (noventa y dos) establecimientos educativos elegidos como ‘objetivos de vigilancia, casi la mitad de ellos (específicamente 44) se encuentran ubicados en la delimitada como ‘Zona 3’, conformada por los barrios de Flores, Parque Chacabuco, Lugano, Villa Riachuelo, Soldati, Liniers, Mataderos y Parque Avellaneda.”
Además, la magistrada porteña considera que “esta asignación aparece al menos como sugestiva, arbitraria”, y “refleja una visión ‘criminalizante’ de los habitantes de estos barrios, hecho no menor en tanto proviene del propio Estado en Democracia”.
Fuente: tiempo argentino, miercoles 17 de agosto de 2011
viernes, 12 de agosto de 2011
Denuncian que el gobierno macrista quiere desalojar un espacio social, cultural y deportivo
Personal del Ministerio de Espacio Público del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acompañado por agentes de la Policía Metropolitana se hizo presente en el predio de la Asociación Mutual de Futbolistas Solidarios con el fin de intimar su desalojo con el supuesto argumento de otorgar el espacio a otra institución.
El predio (entre los que se encuentran grandes ídolos como Mario Rodríguez, Pepe Solórzano, Rafael Albrecht, Alberto “Toscano” Rendo, Antonio Garabal, Juan C. Guzmán y Eduardo Grispo entre otros) está ubicado bajo la autopista Pillado entre Recuero y Primera Junta, había sido recuperado en el año 2005 a la Mutual de Futbolistas Solidarios.
Ante la presencia de numerosos vecinos y asociados de la mutual, los agentes de la Metropolitana labraron un acta y se retiraron del lugar. Esta situación puso en alerta a los vecinos de Flores Sur.
El lugar forma parte integral del barrio y de su identidad ya que en él desarrollan también sus actividades la asociación Mutual “CENTRO SOCIAL Y CULTURAL FLORES SUR”, la ASOCIACION CIVIL AGUAFUERTES, la ASOCIACION MENSAJEROS DE LA PAZ, la COOPERATIVA DE TRABAJO VECINOS DEL BARRIO MARIANO CASTEX y otras asociaciones de carácter comunitario. Asimismo, el lugar es utilizado por distintos programas y proyectos que funcionan en la órbita administrativa del mismo gobierno de la ciudad, como ser el Proyecto Adolescentes Bajo Flores y el Centro de Atención Transitoria del Consejo de Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.
Semanalmente, en el lugar se practica fútbol juvenil, fútbol infantil y recreativo, campeonatos para chicos en situación de vulnerabilidad social, básquet infantil y taller de murga y huerta. A su vez, el espacio se encuentra abierto actividades de organizaciones, instituciones y vecinos del barrio, como por ejemplo el encuentro de fin de año de las cooperadores escolares de la zona.
El trabajo de estas instituciones se realiza de manera autogestiva en una zona que muestra un visible y denuncian “abandono por parte del Estado, sobre todo en las políticas sociales apuntadas hacia la población juvenil”.
Todo lo construido en ese lugar, a partir de su entrega, se debe a un subsidio otorgado por la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) a la Mutual de Futbolistas en el año 2005/6.
Y denuncian que “esta avanzada en contra de los vecinos que propone el macrismo, no solo avasalla los derechos de los niños y jóvenes que asisten al lugar, sino que a la vez desconoce el proyecto de ley que ha propuesto la Mutual ‘Centro Social y Cultural Flores Sur’, actualmente en tratamiento en la Legislatura de CABA, que tiene como fin formalizar este espacio como zona de esparcimiento, recreación y formación juvenil en la zona de Plaza de los Virreyes y otro presentado por el Diputado porteño Francisco ‘Tito’ Nenna el pasado año 2010”.
También, hacen hincapié en que “el macrismo que ha hecho eje de su campaña en el acercamiento y diálogo con los porteños, hoy genera crispación y conflicto, desoyendo los pedidos históricos de los vecinos de Flores Sur, imponiendo una iniciativa arbitraria, legalmente irregular y sin ningún tipo de consulta vecinal que pone en riesgo todo el trabajo y el esfuerzo realizado durante estos años por las organizaciones comunitarias del barrio”.
Sabado 13 de agosto de 2011
Viernes 12 de
miércoles, 3 de agosto de 2011
De vacaciones y sin votar
El jefe de Gobierno postergará hasta su regreso la discusión acerca de qué candidato a presidente apoyará. El viaje también congelará la interna PRO por el reparto de lugares en su próxima gestión. Desde la oposición le contabilizan 193 días fuera de su cargo.
“No se mueve nada hasta el 15 de agosto”, señala uno de sus estrategas de campaña, quien incluso puso en duda la ronda de diálogos. “Eso de que vamos a hablar con todos es una salida elegante. Si uno de los opositores le saca 10 puntos al resto en las primarias, ¿para qué va a hablar con los demás?”, graficaba. Con su partida, Macri también demora la interna que existe en la gestión PRO por la creación de nuevos ministerios y el reparto de cargos. Los rumores indican que se creará un Ministerio de Gobierno, en el que asumirá Emilio Monzó. Menos segura, se menciona la posibilidad de crear un Ministerio de Transporte, que ocuparía Guillermo Dietrich, y de separar Justicia de Seguridad y que al frente de este último asuma Eugenio Burzaco, actual jefe de la Metropolitana. Para Desarrollo Social, que dejará María Eugenia Vidal para asumir como vicejefa, suenan los nombres de Soledad Acuña y Carolina Stanley.
Todo eso quedará para después. Este jueves, Macri y su esposa partirán con destino desconocido (se rumoreaba que sería Alemania, aunque muchas veces echan a rodar versiones para despistar el lugar real) a disfrutar de diez días de vacaciones. Aunque motivó una respuesta furibunda del gobierno porteño, este diario informó en 2009 que Macri llevaba 33 días de minivacaciones. El jefe de Gobierno solía irse en su jet privado los jueves y volvía el lunes. Una carta del entonces secretario de Comunicación, Gregorio Centurión, desmintió que cuatro de esos días hayan sido de vacaciones y confirmó el resto. A partir de entonces, el gobierno porteño se negó a informar sobre los días de licencia de Macri.
La legisladora Gabriela Cerruti presentó un pedido de informes para saber cuántos días de vacaciones se tomó Macri en estos cuatro años, que sigue cajoneado en la Comisión de Presupuesto. Según los números de la diputada de Nuevo Encuentro, Macri habría acumulado 193 días de viajes durante su gestión. La cuenta de Cerruti incluye un día en 2007 (asumió el 10 de diciembre), 39 días en 2008, 71 días en 2009, 60 días en 2010 y 22 días en lo que va de 2011. Esto da un total de 193 días, que se dividen en 26 días de viaje dentro de la Argentina y 167 en el exterior.
“¿Macri se irá de viaje por la agencia Furlong, que contrató el Gobierno de la Ciudad por licitación directa por ocho millones?”, se preguntó ayer Cerruti. Se refería a la empresa Furlong Fox S. A. que el gobierno porteño contrató en mayo de este año para que provea “un servicio de reserva y contratación de pasajes, alojamiento y demás servicios de viaje conexos”. Al igual que ocurrió en la licitación con Connectic S.A. –vinculada con la campaña sucia contra Daniel Filmus–, Furlong fue la única oferente y ganó, por lo tanto, sin competencia alguna. Se trata de una firma que se ocupa de organizar viajes corporativos para un extenso número de empresas (entre ellas, Socma Americana).
La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) requirió también al gobierno porteño que informara los días de vacaciones. Como en la gestión PRO se negaron, presentó un recurso de hábeas data y un juez de primera instancia le dio la razón. “Es evidente que la información acerca de los días de licencia que haya tomado es atinente a la gestión y al desempeño del funcionario, por lo que tiene carácter público”, remarcó el juez Hugo Zuleta. Los abogados de Macri apelaron ese fallo y continúan sosteniendo que es información privada. Debe resolver la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo. El plazo de cinco días que tenía para pronunciarse está largamente vencido.
Fuente: Pagina/12, M iercoles 3 de agosto de 2011
“No prometo milagros, pero sí mucho trabajo”, dijo Mauricio Macri el domingo. Ayer anunció que se va diez días de vacaciones con Juliana Awada y no estará para votar en las primarias. El destino: Europa. La discusión sobre a qué candidato apoyará en octubre y los posibles cambios de gabinete quedarán para la vuelta. Mientras tanto, la gestión PRO se sigue negando a informar cuántos días de vacaciones lleva Macri desde el comienzo de su gestión, algo que le había exigido un fallo judicial. Sus abogados lo apelaron con el argumento de que es información privada.
“No sé si Juliana se las merece, pero nos vamos a ir unos días de vacaciones”, soltó Macri, relajado tras el 64 por ciento que sacó en el ballottage. “En las primarias voy a estar en el exterior, así que no voy a ir a votar”, dijo, sin más. Luego abrió la posibilidad de su vuelta: “Estamos tratando de congeniar con la señora Juliana”, dijo, sin prometer nada. “A la vuelta de las vacaciones que me voy a tomar, que serán cortas, empezará el proceso de diálogo con los candidatos presidenciales”, afirmó. Está claro: el viaje le servirá para tomar distancia del reclamo de los candidatos opositores para que se pronuncie. En el PRO comentan que todavía existen amplias chances de que no termine apoyando a ninguno.“No se mueve nada hasta el 15 de agosto”, señala uno de sus estrategas de campaña, quien incluso puso en duda la ronda de diálogos. “Eso de que vamos a hablar con todos es una salida elegante. Si uno de los opositores le saca 10 puntos al resto en las primarias, ¿para qué va a hablar con los demás?”, graficaba. Con su partida, Macri también demora la interna que existe en la gestión PRO por la creación de nuevos ministerios y el reparto de cargos. Los rumores indican que se creará un Ministerio de Gobierno, en el que asumirá Emilio Monzó. Menos segura, se menciona la posibilidad de crear un Ministerio de Transporte, que ocuparía Guillermo Dietrich, y de separar Justicia de Seguridad y que al frente de este último asuma Eugenio Burzaco, actual jefe de la Metropolitana. Para Desarrollo Social, que dejará María Eugenia Vidal para asumir como vicejefa, suenan los nombres de Soledad Acuña y Carolina Stanley.
Todo eso quedará para después. Este jueves, Macri y su esposa partirán con destino desconocido (se rumoreaba que sería Alemania, aunque muchas veces echan a rodar versiones para despistar el lugar real) a disfrutar de diez días de vacaciones. Aunque motivó una respuesta furibunda del gobierno porteño, este diario informó en 2009 que Macri llevaba 33 días de minivacaciones. El jefe de Gobierno solía irse en su jet privado los jueves y volvía el lunes. Una carta del entonces secretario de Comunicación, Gregorio Centurión, desmintió que cuatro de esos días hayan sido de vacaciones y confirmó el resto. A partir de entonces, el gobierno porteño se negó a informar sobre los días de licencia de Macri.
La legisladora Gabriela Cerruti presentó un pedido de informes para saber cuántos días de vacaciones se tomó Macri en estos cuatro años, que sigue cajoneado en la Comisión de Presupuesto. Según los números de la diputada de Nuevo Encuentro, Macri habría acumulado 193 días de viajes durante su gestión. La cuenta de Cerruti incluye un día en 2007 (asumió el 10 de diciembre), 39 días en 2008, 71 días en 2009, 60 días en 2010 y 22 días en lo que va de 2011. Esto da un total de 193 días, que se dividen en 26 días de viaje dentro de la Argentina y 167 en el exterior.
“¿Macri se irá de viaje por la agencia Furlong, que contrató el Gobierno de la Ciudad por licitación directa por ocho millones?”, se preguntó ayer Cerruti. Se refería a la empresa Furlong Fox S. A. que el gobierno porteño contrató en mayo de este año para que provea “un servicio de reserva y contratación de pasajes, alojamiento y demás servicios de viaje conexos”. Al igual que ocurrió en la licitación con Connectic S.A. –vinculada con la campaña sucia contra Daniel Filmus–, Furlong fue la única oferente y ganó, por lo tanto, sin competencia alguna. Se trata de una firma que se ocupa de organizar viajes corporativos para un extenso número de empresas (entre ellas, Socma Americana).
La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) requirió también al gobierno porteño que informara los días de vacaciones. Como en la gestión PRO se negaron, presentó un recurso de hábeas data y un juez de primera instancia le dio la razón. “Es evidente que la información acerca de los días de licencia que haya tomado es atinente a la gestión y al desempeño del funcionario, por lo que tiene carácter público”, remarcó el juez Hugo Zuleta. Los abogados de Macri apelaron ese fallo y continúan sosteniendo que es información privada. Debe resolver la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo. El plazo de cinco días que tenía para pronunciarse está largamente vencido.
Fuente: Pagina/12, M iercoles 3 de agosto de 2011
Macri habló con Cristina "en calzoncillos y remera". Solo le falto aclarar que estaba en una reunion con Magnetto
El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, reveló hoy que recibió el llamado de felicitación de la presidenta Cristina Fernández por su victoria en las elecciones de ayer “en calzoncillos y remera”.
“Yo estaba en la mesa del comedor, en calzoncillos y remera, leyendo el discurso. Justo pasaba la hija de mi mujer, que me dijo que está sonando el teléfono. Fui, lo busqué -porque trato de no tener el teléfono encima- y ahí atendí el teléfono y dialogamos eso que dialogamos. Fue muy breve, formal y respetuoso”, comentó Macri en una conferencia de prensa que dio esta mañana ante todos los medios.
Más allá de esa anécdota -que fue relatada a raíz de una pregunta de un periodista sobre ‘la intimidad del diálogo’ con Cristina Kirchner- Macri aclaró que ese llamado telefónico debería ser “lo normal en la política”.
“Por más que parezca extraño, en mi cabeza siempre estuvo presente que eso es lo normal, la política es entre adversarios y no entre enemigos. Esto debería ser parte de la normal convivencia. Le agradecí mucho el llamado. Ojalá este sea el comienzo de una relación más constructiva. No debe haber un solo argentino que piense que sus gobernantes no deben ir más allá de sus diferencias y sus narcisismos. Los verdaderos enemigos son la desigualdad, la pobreza, no otros dirigentes”, expresó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





